Соков лев андреевич интеллектуальная собственность научные открытия

Гост р 55384-2012 интеллектуальная собственность. научные открытия, гост р от 27 декабря 2012 года №55384-2012

Соков лев андреевич интеллектуальная собственность научные открытия

ГОСТ Р 55384-2012

ОКС 03.140

Дата введения 2014-07-01

1 РАЗРАБОТАН Автономной некоммерческой организацией “Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности” (РНИИИС)

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 481 “Интеллектуальная собственность”

3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. N 2085-ст

4 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

Правила применения настоящего стандарта установлены в ГОСТ Р 1.0-2012 (раздел 8).

Информация об изменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодном (по состоянию на 1 января текущего года) информационном указателе “Национальные стандарты”, а официальный текст изменений и поправок – в ежемесячном информационном указателе “Национальные стандарты”.

В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ближайшем выпуске ежемесячного информационного указателя “Национальные стандарты”.

Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования – на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.gost.ru)

Введение

В настоящее время в Российской Федерации отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с предоставлением правовой охраны научных открытий.

Гражданское законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, среди которых отсутствуют научные открытия, которые являются результатами интеллектуальной деятельности и способствуют развитию прежде всего фундаментальной науки и техники.

Вместе с тем ст.2 (VIII) Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), от 14 июля 1967 г. относит права на научные открытия к интеллектуальной собственности. Данный международный договор ратифицирован и имеет приоритет над нормами национального законодательства в случае противоречия с ними согласно статье 15 Конституции РФ. Кроме того, ссылки на указанную норму статьи 2 Стокгольмской конвенции содержатся еще в более чем 20 международных договорах, также ратифицированных Российской Федерацией. Настоящий стандарт разработан с целью урегулирования существующей правовой коллизии.

Разработка единой теории, связанной с научными открытиями, в историческом плане характеризуется не только длительностью, но и разнообразием путей, подходов и принципов, а также неоднозначностью и противоречивостью понятий и научных позиций. Международные организации (Лига Наций, ЮНЕСКО, Объединенное международное бюро по охране интеллектуальной собственности) в первой половине XX века неоднократно пытались разработать международные стандарты правовой охраны научных открытий и ввести систему их международной регистрации. После создания ВОИС в г.Женеве 7 марта 1978 года был заключен договор о международной регистрации научных открытий, который, однако, по причине прежде всего активного противодействия этому со стороны США, не вступил в силу.

В СССР с 1947 г. по 1991 г. действовала система правовой охраны, включающая государственную регистрацию научных открытий и официальное признание прав авторов научных открытий. С 1992 г. в Российской Федерации действует система общественной регистрации научных открытий в рамках совместной деятельности двух негосударственных организаций – Международной академии авторов научных открытий и изобретений (МААНОиИ) и Российской академии естественных наук (РАЕН). Указанные организации осуществляют регистрацию научных открытий, основанную на коллективной научной экспертизе, позволяющей выделять наиболее значимые научные достижения (открытия) и осуществлять научное общественное признание авторов этих открытий, стимулируя тем самым их творческую научную деятельность.

Институт правовой охраны научных открытий должен выполнять важную роль по проверке достоверности крупнейших научных достижений фундаментальной науки. Создание такого правового института позволит закрепить авторство и приоритет в отношении научных открытий и тем самым значительно усилить моральную и материальную заинтересованность авторов в условиях создания в России инновационной экономики.

Постановлением N 34-9 от 7 апреля 2010 г. Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ принят модельный закон об охране прав на научные открытия путем их государственной регистрации, который регулирует отношения, возникающие с получением, осуществлением и защитой прав на научные открытия в государствах – участниках Содружества Независимых Государств. Данный закон также принят с участием России и предполагает принятие мер по урегулированию на национальном уровне данной области отношений.

В связи с этим настоящий стандарт является первым шагом на пути определения понятия “научное открытие”, закрепления, использования и защиты прав на научные открытия, а также указывает на целесообразность разработки предложений и проектов нормативных правовых актов, конкретизирующих порядок правовой охраны и использования прав на научные открытия, в том числе:

– правила составления и подачи заявки на научное открытие;

– регламент рассмотрения заявки, экспертизы, принятия решения, выдачи диплома, получения свидетельства на научное открытие;

– положение о вознаграждениях и поощрениях авторов научных открытий.

Настоящий стандарт направлен на реализацию норм международного права в отношении научных открытий как охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Стандарт регулирует отношения, возникающие в связи с закреплением, осуществлением и защитой прав на научные открытия в Российской Федерации.

1 Область применения

Источник: http://docs.cntd.ru/document/1200119668

Соков лев андреевич интеллектуальная собственность научные открытия

Соков лев андреевич интеллектуальная собственность научные открытия

В 2013 году весной пришло предложение от NASA переделать и напечатать резюме этой программы. Ниже дается копия письма от НАСА.

|NSPIRES Time: Dec 15, 2013 12:47AM EST — это время захода на мой сайт.

View NOI NOI: «Quantum streamlining of prebiotic primary soup»

Note:

NASA intends to publish the proposal’s full title, the PI’s name and organization, and the Proposal Summary of every selected investigation in a publicly accessible data base; therefore, the Proposal Summary should not include proprietary information that would preclude its unrestricted release.

Please enter a brief description of the proposal that provides the following information:

A description of the key, central objectives of the proposal in terms understandable to a nonspecialist;

A concise statement of the methods/techniques proposed to accomplish the stated research objectives; and A statement of the perceived significance of the proposed work to the objectives of the solicitation and to NASA interests and programs in general.

The proposal summary is limited to 4000 characters (including hidden ones when pasting in from a word processing program). Please avoid special characters or formatting. If you exceed the limit you will know because you will get a ‘Validation Error’ message.

А ведь это поддержка предлагаемой гипотезы, которая с учетом последних литературных данных и публикаций претендует на еще одно научное открытие [42; 46].

Многочисленные отказы можно объяснить, в том числе и тем, что деньги бюджета институтов РАН распределены и ежегодно автоматически перераспределяются в том же количестве одним и тем же группам ученых, и на одни и те же темы, которые фактически остаются без изменений. Все что может находиться вне интересов этих научных группировок ученых остается без внимания, замалчивается. Замалчивание, это способ уничтожения соперника, носителя той или иной интеллектуальной идеи. Нет отмашки? Или как?

Каждый, с кем пришлось столкнуться, выполняет работу в пределах своих профессиональных обязанностей. У меня к ним ничего личного. Так устроена наша страна. Для того, чтобы пробиться нужны деньги (спонсор), родственные связи и/или принадлежность к какой-либо национальной группировке. Или взять в соавторы влиятельное научное лицо. То есть продаться!

К сожалению, «Отсутствует звено в цепи закона, которое гарантировало бы должное признание всем творениям ума от наиболее конкретных, до самых абстрактных.

Закон дает право извлекать материальные выгоды из результатов интеллектуального творчества и изобретателю, и автору симфонии, а ученому, открывшему истины, благодаря которым человечество извлечет самые большие и длительные выгоды, закон не предоставляет ничего»

УЧЕНЫЕ, СДЕЛАВШИЕ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ЧАСТО ПОДВЕРГАЮТСЯ

Причины разные. Известно, что новые научные представления часто рождаются в острой борьбе с укоренившимися научными взглядами. В свое время академик В.И. Вернадский призывал к внимательному отношению к «еретикам в науке». В одной из своих работ он писал:

«История науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов».

Известно, сколько унижений перенес Д.И. Менделеев после открытия им Периодической таблицы. Над ним откровенно издевались.

В то время Российская академия контролировалась нерусскими учеными, многие из них каких-либо открытий не имели. Примерно такая же участь выпала на долю К.Э.

Циолковского, которому не только не дали звания академика, но и на которого долгое время вешали ярлыки: «невежда», «фантазер» и т.п.

А мы сейчас в Космосе!

Сколь часто мы оказываемся свидетелями попыток безапелляционного «закрытия» чужих идей — попыток, иногда приводящих к «успеху». И как делается неловко потом, иногда спустя многие годы, когда правильность этих идей становится несомненной. Признание справедливого приоритета в науке совершенно необходимо. Правильное восприятие нового, тем более необычного — необходимое условие развития науки.

История науки изобилует примерами слепоты современников, буквально трагического непонимания ими крупнейших открытий и даже случаев «зажима» работ, разрушающих привычные взгляды.

Нельзя выразить словами всю обиду и горечь за судьбу многих и многих гениальных провидцев, чьи открытия и обобщения оказались «преждевременными».

Эти судьбы могли бы сложиться иначе, если бы не фатальная уверенность современников в абсолютной истинности своих знаний (Химия и жизнь, 1976, №. 7, с. 21-27).

В качестве примера трагической судьбы ученого В.И. Классен приводит основоположника гелиобиологии А.Л. Чижевского. Установленное им влияние активности Солнца на биосферу столь противоречило устоявшимся представлениям, что было объявлено «научной ересью».

Сейчас фундаментальное открытие А.Л. Чижевского признано во всем мире [30]. Сводки о геомагнитной активности Солнца ежедневно публикуются в печати, транслируются по ТВ, радио, интернету.

Как правило (не всегда) открытия происходят, когда общество к ним уже готово. «Для науки характерно, что открытия происходят преимущественно тогда, когда общественная мысль к ним уже подготовлена» Э. Резерфорд.

К великому сожалению, иногда открытия, теории, идеи (часто и то, что мы называем научно- фантастические идеи, которые более чем на 90% в дальнейшем воплощаются в жизнь) опережают развитие общества. Нужно время, чтобы эти научные теории были приняты общественностью.

Нужно время, чтобы стацкие генералы от науки в своей особой персональной ценности, непогрешимости, заслуги которых зачастую определяются лишь табелем о рангах, наконец, созрели, или отошли от дел.

Сколько несделанных или просто не признанных открытий, искалеченных, исковерканных, не реализованных судеб? Известный радиобиолог А.М. Кузин писал по этому поводу: «В науке иногда встречаются ученые с широкими интересами, энциклопедическими знаниями и смелыми идеями.

Их гипотезы и обобщения бывают порой столь необычны, что вызывают, не только споры, но и подчас осуждение современников и лишь позднее находят подтверждения и признание». В качестве примера можно привести судьбы открытий Н. Коперника, Дж. Бруно, того же А.Л. Чижевского и многих других.

Кроме непонимания значимости научного открытия, его новизны, часто научные открытия «закрываются», так как невыгодны тому или иному человеку, группе лиц, национальной группировке, продвигающей по карьере своего.

В заключение этого отдела статьи хочется привести собственную трагичную историю научного открытия. В 1970 году мной было сделано научное открытие.

В том же году с юристами бюро «Патент» Челябинска была проведена консультация, в результате которой было предложено оформить заявку на научное открытие. Однако члены сионистской ячейки Фиб.

№ 4 МЗ СССР (сейчас это Уральский научно практический центр радиационной медицины, г.

Челябинск) под руководством д.м.н., И.К, Дибобеса и директора этого филиала профессора, д.м.н. В.Л. Шведова, при поддержке КГБ вынудили «отложить» оформление заявки на научное открытие более чем на 30 лет. Научное открытие, сделанное автором текста 16 апреля 1970 года не было зарегистрировано из-за требования м.н.с.

, занимавшейся сходной проблемой, и группы лиц одной и той же национальности того же института, при активной поддержке покровителя из Министерства Среднего Машиностроения, в 3-ем Главном Управлении.

Причем доказательство достоверности открытия подтверждалось опубликованными более чем 1700 экспериментальными работами (Bibliography for biological, mathematical and physical data.

Health Physics, 2, № 3, 1959)! Директор в то время ФИБ №4 В.Л. Шведов отказал, в положенной по закону (!), государственной экспертизе научного открытия и потребовал моего увольнения. А ведь это преступление, совершенное при молчаливом согласии всех сотрудников института Биофизики МЗ СССР.

В течение жизни постоянно подвергался гонениям: пять раз под тем или иным предлогом увольняли с работы. Более того был лишен возможности заниматься научной экспериментальной работой вплоть до настоящего времени. При этом, родственники, родители были унижены, оскорблены, несколько родственников трагически погибли и т.д. А о материальных потерях и говорить не хочется.

Страшно, когда сходят с ума и физически гибнут твои родственники. Убивать можно по-разному.

Даже после регистрации научного открытия в ЧГМА, сейчас ЮУГМУ, было отказано в научной работе по теме открытия. Причем, это единственное реально зарегистрированное научное открытие этого учреждения.

Младший научный сотрудник ФИБ № 4 Р.М.

Малкина и Ко, с помощью и при поддержке пресмыкающихся перед богоизбранными этого же НИИ /не только/, сумела вычеркнуть меня и моих родственников из системы!

Морально-нравственные качества и культура науки и тех, кто за нее отвечает в нашей стране, находятся на уровне плинтуса. В нашей стране существует запрет на профессию. По требованию заинтересованных лиц. Это факт.

Челябинской области и роспатент

От Лев Соков [email protected] Отправлено: Пн 28.01.2013 17:23 Кому: ‘[email protected]’ Министру образования и науки Кузнецову Александру Игоревичу.

День добрый, Александр Игоревич! Извините за прямое обращение, так как на сайте вашего учреждения ответов на нижеследующие вопросы не нашел.

Ответьте, пожалуйста, по e-mail: [email protected] на следующие вопросы. Всего вопросов пять. Последний вопрос сформулирован так:

5. Александр Иванович, как министр имеете ли вы право в рамках своей юрисдикции принять в действие «Модельный закон об охране прав на научные открытия» в пределах Южного Урала? «Модельный закон об охране прав на научные открытия» (Принят в г. СанктПетербурге 07.04.2010 Постановлением 34-9 на 34-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) [18].

Источник: https://yokvadro.ru/juridicheskij-vopros/sokov-lev-andreevich-intellektualna.html

Закон и порядок
Добавить комментарий